Анжела Гусева (angela_karfoss) wrote in no_vse_je_45,
Анжела Гусева
angela_karfoss
no_vse_je_45

Я действительно что-то не понимаю?..

Запись от 12 июля 2011.

Originally posted by angela_karfoss at Я действительно что-то не понимаю?..

Пожалуйста, разъясните мне - человеку от кинопроизводства далекому, зачем автору и режиссеру в наше время продюсер? Цена цифровых кинокамер уже всем по карману, освещение уже не проблема, дорогой процесс пленочной проявки канул в вечность, редактировать-монтировать на Адобе Премьере можно научиться за пару месяцев, в качестве актеров можно использовать друзей, пятиминутный рекламный трейлер можно бесплатно поставить на ю-тюб, и если это действительно талантливое произведение, то публика о нем узнает за неделю, владельцы киносетей заинтересуются и вложат деньги в прокат.

Внятная драма времен ВОВ без кровищи (типа "Белорусского вокзала" или "Двадцати дней без войны") обойдется в двадцать тысяч долларов и год работы - если, конечно, автору есть что сказать и если автор способен соразмерять средства кино с ограниченным бюджетом. За чем остановка? И что является целью автора - выпустить "из себя" произведение, которое его давно мучит, или заработать бабло?
=========
камера Canon 7D - 18 megapixels - снимает для киноэкрана любого размера, не только тв или интернета.
=========
У нас в Штатах кино всегда было коммерческим, но если появляется паренёк с талантом, он делает отличное кино с малым бюджетом и часто актёры-звёзды снимаются у него бесплатно. Акулы кинематографа и поддерживают фестивали независимых фильмов и жадно их смотрят. Что происходит, если один из фильмов имеет успех, понятно.
Вот Вам фильмы, сделанные на медные деньги:
- El Mariachi, производство – $7,5 тыс, приход – $2 млн
- Розовые фламинго, производство – $10 тыс, приход – $7 мнл
- The Blair Witch Project, производство – $25 тыс, приход – $248,5 млн
- Клерки, производство – $27,5 тыс, приход – $3,15 млн
Делать кино для того, чтоб смотреть его в одиночку, никто не станет; его делают, чтобы показывать. Если считать зрителей идиотами или едоками попкорна – кино делать не стоит.
=========
Еще более яркий пример - триллер Following - первый фильм Кристофера Нолана (того, который впоследствии снял Memento, Insomnia, Batman Begins, Inseption, etc.), обошедшийся в $6000 (цена кинопленки и обработки).
1. Поскольку бюджет был ограничен, а цветные пленки трудно монтировать по тону, кино было черно-белым.
2. Поскольку нечем было платить за интерьеры и даже экстерьеры, многие сцены снимались на крышах.
3. Поскольку искусственное освещение дело дорогое, кино снято при естественном свете - на улице или у окна.
4. Не было денег на профессиональных актеров, а друзей по институту можно было снимать забесплатно.
5. Да еще его родители взяли на себя приготовление еды для всей небольшой труппы.

И это было ДО цифровых камер и высокочувствительных носителей. Это называется протягивать ножки по одежке.
=========
В России уже снят игровой фильм о 1991 годе? А о 1993-м? А о полковнике Буданове? А о Норд Весте? А о Беслане? Об Анне Политковской? О Сергее Магнитском?

Почему кто-то нестерпимо хочет снять тысячный фильм о ВОВ (о которой лучше Германа вряд ли кому-то удастся что-то сказать), чтобы продемонстрировать нехитрую идею необходимости дружбы людей разных национальностей? Не лучше ли использовать для этого примеры 2010х годов? Это так, к слову.
=========


Вопрос ко всем, что читает: я действительно что-то не понимаю? Может, человек совсем в теме, и абсолютно прав?
Очень прошу вас ответить, ибо "а я растерялася".

Взято из этого обсуждения.

Tags: вопросы, ответы, отклики, хроника
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments