Анжела Гусева (angela_karfoss) wrote in no_vse_je_45,
Анжела Гусева
angela_karfoss
no_vse_je_45

Я действительно что-то не понимаю?..

Запись от 12 июля 2011.

Originally posted by angela_karfoss at Я действительно что-то не понимаю?..

Пожалуйста, разъясните мне - человеку от кинопроизводства далекому, зачем автору и режиссеру в наше время продюсер? Цена цифровых кинокамер уже всем по карману, освещение уже не проблема, дорогой процесс пленочной проявки канул в вечность, редактировать-монтировать на Адобе Премьере можно научиться за пару месяцев, в качестве актеров можно использовать друзей, пятиминутный рекламный трейлер можно бесплатно поставить на ю-тюб, и если это действительно талантливое произведение, то публика о нем узнает за неделю, владельцы киносетей заинтересуются и вложат деньги в прокат.

Внятная драма времен ВОВ без кровищи (типа "Белорусского вокзала" или "Двадцати дней без войны") обойдется в двадцать тысяч долларов и год работы - если, конечно, автору есть что сказать и если автор способен соразмерять средства кино с ограниченным бюджетом. За чем остановка? И что является целью автора - выпустить "из себя" произведение, которое его давно мучит, или заработать бабло?
=========
камера Canon 7D - 18 megapixels - снимает для киноэкрана любого размера, не только тв или интернета.
=========
У нас в Штатах кино всегда было коммерческим, но если появляется паренёк с талантом, он делает отличное кино с малым бюджетом и часто актёры-звёзды снимаются у него бесплатно. Акулы кинематографа и поддерживают фестивали независимых фильмов и жадно их смотрят. Что происходит, если один из фильмов имеет успех, понятно.
Вот Вам фильмы, сделанные на медные деньги:
- El Mariachi, производство – $7,5 тыс, приход – $2 млн
- Розовые фламинго, производство – $10 тыс, приход – $7 мнл
- The Blair Witch Project, производство – $25 тыс, приход – $248,5 млн
- Клерки, производство – $27,5 тыс, приход – $3,15 млн
Делать кино для того, чтоб смотреть его в одиночку, никто не станет; его делают, чтобы показывать. Если считать зрителей идиотами или едоками попкорна – кино делать не стоит.
=========
Еще более яркий пример - триллер Following - первый фильм Кристофера Нолана (того, который впоследствии снял Memento, Insomnia, Batman Begins, Inseption, etc.), обошедшийся в $6000 (цена кинопленки и обработки).
1. Поскольку бюджет был ограничен, а цветные пленки трудно монтировать по тону, кино было черно-белым.
2. Поскольку нечем было платить за интерьеры и даже экстерьеры, многие сцены снимались на крышах.
3. Поскольку искусственное освещение дело дорогое, кино снято при естественном свете - на улице или у окна.
4. Не было денег на профессиональных актеров, а друзей по институту можно было снимать забесплатно.
5. Да еще его родители взяли на себя приготовление еды для всей небольшой труппы.

И это было ДО цифровых камер и высокочувствительных носителей. Это называется протягивать ножки по одежке.
=========
В России уже снят игровой фильм о 1991 годе? А о 1993-м? А о полковнике Буданове? А о Норд Весте? А о Беслане? Об Анне Политковской? О Сергее Магнитском?

Почему кто-то нестерпимо хочет снять тысячный фильм о ВОВ (о которой лучше Германа вряд ли кому-то удастся что-то сказать), чтобы продемонстрировать нехитрую идею необходимости дружбы людей разных национальностей? Не лучше ли использовать для этого примеры 2010х годов? Это так, к слову.
=========


Вопрос ко всем, что читает: я действительно что-то не понимаю? Может, человек совсем в теме, и абсолютно прав?
Очень прошу вас ответить, ибо "а я растерялася".

Взято из этого обсуждения.

Tags: вопросы, ответы, отклики, хроника
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments